Sálfræði fátæktar: betlarar biðja um að fátækt þeirra sé tryggð

Sálfræði fátæktar og hugsun fátæks manns, flókið peningaleysis og fátæktar – hvers vegna fátækt fólk laðar að sér fátækt og ríkt fólk laðar að sér peninga. Við skulum reyna að svara þessari spurningu. Og síðast en ekki síst, hvað á að gera við því ef betlarasamstæðan er að ásækja þig? Greinin var búin til á grundvelli röð innleggs frá OpexBot Telegram rásinni , bætt við áliti höfundar og áliti gervigreindar.

Hefur þú einhvern tíma velt því fyrir þér hvers vegna þeir ríku verða ríkari á meðan þeir fátæku geta ekki flúið hringiðu fátæktar?

Ein af ástæðunum var útskýrð af Richard Thaler og hann kallaði það „fyrstu auðlegðaráhrifin“. Ef þér líkar við langar sögur í skólanum skaltu skoða bókina „Grundvallarhugmyndir fjármálaheimsins“. Þróun“: Peter Bernstein. Fyrir þá sem hafa gaman af stuttum endursögnum mun ég segja kjarnann. Richard Thaler gerði tilraun til að prófa skort á óbreytilegri hugsun í fjármálum. ✔ Hann bauð hópi nemenda að ímynda sér að hver þeirra vann 30 USD. Þá eru tveir kostir í boði: henda mynt og, eftir því hvort það kemur upp haus eða skott, fá meira eða gefa 9,00. Eða ekki fletta myntinni yfirleitt. 70% þátttakenda ákváðu að henda mynt. ✔ Daginn eftir lagði Thaler þessa aðstöðu til nemenda. Stofnfé þeirra er núll og veldu einn af eftirfarandi valkostum: kastaðu mynt og fáðu $39 ef það lendir á hausnum, eða $21 ef það lendir á hala. Eða ekki gefast upp og þú ert tryggð að fá $30. Aðeins 43% nemenda samþykktu að hætta að kasta, hinir vildu tryggðan sigur. Málið er þaðlokaniðurstaðan er SAMMA. Hvort sem þú byrjar með $30 eða frá núlli, þá eru líklegir vinningar í hvert skipti í mótsögn við tryggða upphæðina. Nemendur sýna hins vegar mismunandi óskir og sýna þar með skort á óbreytileika. Thaler kallaði þetta misræmi „fyrstu auðlegðaráhrifin“. Ef þú ert með peninga í vasanum hefurðu tilhneigingu til að taka áhættu. Ef það er tómt, þá viltu frekar taka 30 USD með tryggingu, frekar en að spila á hættu að fá 21 USD. Og þetta er ekki abstrakt. Í hinum raunverulega heimi skipta þessi áhrif ekki litlu máli. Og ekki bara í fjármálageiranum. Fyrir fátæka er stöðug langtímafátækt nær en „hættan“ á að verða ríkur, en einnig möguleikinn á að tapa eyri. Það er sterkari vilji til að varðveita frekar en að auka, þó með vissri áhættu. Þetta er andstætt rökfræði, en ótti sefur ekki. En ekki er allt svo vonlaust. Meðvitund um vandamálið er helmingur lausnar þess. Ef þú lítur edrú, þá er þetta ekki einu sinni vandamál, heldur eiginleiki hugsunar. Það er út frá þessum gervi ramma sem við þurfum að brjótast út. Venjur fátækra:

Við the vegur, tilraun: grunnatriði skilnings á fátækt og auð voru útskýrð með metronome

Fátækt er smitandi og auður líka. Gerð var tilraun. Metronomes voru settir upp á hreyfanlegum palli, sem upphaflega hreyfðist af handahófi. Smám saman samstilltu þeir hreyfingu sína. Þetta virkar með hvaða fjölda metronomes sem er. Í hvora áttina sem meirihlutinn beygði, mun pallurinn og allir aðrir fara þangað. Það er eins með fólk. Umhverfið gerir manneskjuna. Þú þarft að komast inn í rétta fyrirtækið til að samstilla þig við frábært farsælt fólk og þróast stöðugt! https://youtu.be/tJaTxfRPvGI Rekið í burtu áhugaleysi, eitrað, prinsipplaust og einfaldlega lata fólk sem getur sveiflað pallinum í ranga átt.

Hvað finnst alvitur gervigreind um hugsun fátæks og ríks manns?

Hér að neðan er samantekt á gervigreindarálitum um eftirfarandi spurningar: að hugsa um betlara, hugsa um ríkan mann, flókið fátækt, betlara hugsun. Textanum hefur verið breytt í samræmi við opexflow auðlindastaðla án þess að skekkja skoðun gervigreindar. Í nútímasamfélagi tengist hugtakið fátækt fyrst og fremst skorti á efnislegum tækifærum. Hins vegar er önnur, ekki síður mikilvæg hlið á þessu vandamáli – sálfræðin sem fylgir fólki í fátækt. Fátækt hefur mikil áhrif á sálrænt ástand einstaklings, hegðun hans og hugsun. Vanmáttartilfinning, lítið sjálfsálit og vonleysi eru órjúfanlegur hluti af lífi þeirra sem eiga í fjárhagserfiðleikum.Einn af lykilþáttum sálfræði fátæktar er stöðug streita. Fjárhagsleg vandamál geta valdið stöðugri streitu og kvíða, sem aftur hefur neikvæð áhrif á líkamlega og andlega heilsu einstaklingsins. Slík sálræn óþægindi geta leitt til þróunar ýmissa geðraskana eins og þunglyndis, kvíða og svefntruflana. Auk þess getur fátækt haft neikvæð áhrif á vitræna ferla og skynsamlega ákvarðanatöku. Að vanmeta stöðu peninganna stöðugt getur leitt til takmarkaðrar framtíðarsýnar og langtímaáætlana, auk þess að veikja hvatningu og horfur. Það er líka rétt að taka fram að sálfræði fátæktar getur leitt til þess að neikvæðar félagslegar ímyndir myndast. Lokun misanthropy og árásargirni verða stundum afleiðingar þess að búa í stöðugt óvirku umhverfi. Fólk sem þjáist af fátækt getur fundið fyrir gremju og óréttlæti, sem getur leitt til mótmæla og félagslegra átaka. Hins vegar má ekki gleyma því að sálfræði fátæktar er ekki óumflýjanlegt fyrirbæri og margir finna styrk til að komast út úr þessum aðstæðum. Mikilvægt er að veita stuðning, bæði fjárhagslegan og sálrænan, til að aðstoða þá sem eiga í erfiðleikum. Að huga að sálfræði fátæktar er mikilvægt til að búa til áætlanir og stuðning sem mun hjálpa fólki að takast á við ekki aðeins fjárhagslega, heldur einnig tilfinningalega. Það er nauðsynlegt ekki aðeins að útvega efnislegar auðlindir, heldur einnig að hjálpa til við að endurheimta sjálfsálit og trú á getu manns. Þannig, Sálfræði fátæktar er flókið og margþætt mál sem krefst athygli og greiningar. Það sýnir að fyrir utan fjárhagslega þættina hefur fátækt mikil áhrif á andlegt ástand og hegðun einstaklingsins. Að viðurkenna þessa staðreynd og gera ráðstafanir til að veita stuðning verður skref í átt að réttlátu og mannúðlegu samfélagi. Áhugavert merki um muninn á hugsun og gjörðum fátæks og ríks fólks:

Og önnur rannsókn um fátækt, auð og muninn á milli þeirra: peningar útrýma sársauka ekki í óeiginlegri merkingu, heldur í raunveruleikanum

Fátækt er sársauki – raunverulegur, brennandi og óbærilegur. Þessar upplýsingar koma fram í rannsókn sem 1,3 milljónir manna frá 146 löndum tóku þátt í. Þátttakendur voru spurðir um mánaðartekjur sínar og síðan hvort þeir upplifðu LÍKAMANLEGA verki í gær. Fólk með lægri tekjur upplifði sársauka mun oftar. Félagsfræðingar hafa komist að þeirri niðurstöðu að líkamlegur sársauki valdi vitsmunalegum misræmi milli lífskjara svarenda og fallegrar myndar af umheiminum. Streita, erting, þunglyndi, kvíðaköst, þar af leiðandi. Önnur ástæðan er sú að það er tilfinningalega óþolandi fyrir mann, ef hann hefur ekki trú á framtíðinni, að fullnægja grunnþörfum, markmiði númer eitt. Við mikla streitu þolir heilinn það ekki og hluti af sálrænum sársauka er „eimaður“ í líkamlegan sársauka.

Hvað á að gera við þessa staðreynd?

Mín skoðun er skýr: til að útrýma sársauka þarftu að meðhöndla orsök hans. Náðu lífsstigi þar sem tilfinningalegt ástand þitt er stöðugt. Eða venjast staðreyndinni um gróður og yfirgefa hærri markmið. En þetta snýst um að draga úr einkennum. Og þetta er ómarkviss og tímabundin ráðstöfun. Ósigrandi jafnvel.