Hi ha un defecte fatal en els terminals de comerç algorítmic existents. No estan escrits en javascript
I després d’aquesta frase, tots els siplusistes i pitonistes:
Però de fet, tenim molts front-enders, també ens encanta escriure codi, moure i recolorir els botons. Per què no ens doneu l’oportunitat d’introduir-nos al vostre terminal per al comerç algorítmic? Estic cansat de terminals web plens d’informació, tot tipus d’aplicacions com transaq i ràpides. Que provenen dels anys 90 a la interfície. Dóna’m botons bonics! )) Problemes: — Els terminals existents estan molt limitats pel que fa al comerç algorítmic; – No hi ha un bon terminal de codi obert; — Restriccions en dispositius i SO; — Disseny variat que distraeix amb un milió de botons i cometes innecessaris; – Ordres i llenguatges de programació propis que no es poden marcar des dels anuncis. Requisits: – Treballar en un navegador o aplicació sense estar lligat al sistema operatiu i a les biblioteques; – Codi font obert (comunitat, la capacitat de trobar desenvolupadors); – Possibilitat de connectar-se a l’API de diversos intercanvis; – Capacitat per afegir i reutilitzar robots; – Capacitat de personalitzar per tu mateix; – Baixa barrera d’entrada. – Javascript, nodejs, botons bonics =) Veig l’estructura següent: 1. Terminal d’interfície d’usuari Aquí tot és senzill. Una pàgina amb un gràfic, un parell de botons i a la batalla. La IU no hauria de conèixer la lògica empresarial. Les dades a punt haurien d’arribar. Iniciem sessió a la interfície d’usuari, després, en funció de l’agent escollit, anem al controlador correcte i processem les dades de la mateixa manera. * Pàgina d’autorització * Possibilitat de connectar terminals de diferents corredors * Capacitat de deixar anar algorismes per negociar * Editar algorismes i executar-los sense reiniciar el terminal (?) * IA i aprendre a operar robots en gràfics antics * Estructura bàsica per al comerç (la considerarem per separat). ) 2. Brokers API Per tal de dissenyar immediatament la capacitat de connectar corredors, afegim dos, per exemple, Tinkoff i Finam. En cas contrari, un d’ells farà arrels i serà més fàcil reescriure des de zero que fer canvis. Però no és tan fàcil agafar i començar a negociar amb robots javascript. Per a Finam, té un connector transaq, que només funciona des de Windows i l’API està afinada per a C #. Tinkoff és encara més interessant. Tenien un sdk per a JS. A continuació, una placa, van crear una nova API en la qual l’antic SDK es va tornar irrellevant i van eliminar la informació sobre JS per complet. Però al xat dels desenvolupadors hi ha un enllaç a unofficial-tinkoff-invest-api_v2-lazy-sdk-NODEJS. Bé, ho entendrem. Per a Finam, té un connector transaq, que només funciona des de Windows i l’API està afinada per a C #. Tinkoff és encara més interessant. Tenien un sdk per a JS. A continuació, una placa, van crear una nova API en la qual l’antic SDK es va tornar irrellevant i van eliminar la informació sobre JS per complet. Però al xat dels desenvolupadors hi ha un enllaç a unofficial-tinkoff-invest-api_v2-lazy-sdk-NODEJS. Bé, ho entendrem. Per a Finam, té un connector transaq, que només funciona des de Windows i l’API està afinada per a C #. Tinkoff és encara més interessant. Tenien un sdk per a JS. A continuació, una placa, van crear una nova API en la qual l’antic SDK es va tornar irrellevant i van eliminar la informació sobre JS per complet. Però al xat dels desenvolupadors hi ha un enllaç a unofficial-tinkoff-invest-api_v2-lazy-sdk-NODEJS. Bé, ho entendrem.
